新浪财经“酒价内参”重磅上线 知名白酒真实市场价尽在掌握

　　要撇清“逐利执法 ”嫌疑，还需更多清晰且有说服力的证明 。

　　近日 ，一起跨省打假案引发公众关注
。据华商报大风新闻报道
，2023年5月，四川宜宾珙县警方为查办假五粮液（维权）案远赴辽宁沈阳 ，却在未查获假五粮液的情况下，扣走了何先生店内159瓶茅台。在警方安排下
，何先生向五粮液公司支付22万元达成和解，但过了两年仍被起诉 。案件审理期间 ，何先生多次申请查验并鉴定被扣酒品
，均被驳回
。直到今年5月，何先生终于获准进入警方库房查验 ，却发现被扣茅台有近三分之一已经缺失或开盖少酒。更令何先生惊讶的是
，参与办案的辅警竟坦言，当年其实是“逐利执法
” ，背后有警方的“KPI考核” 。

　　对此
，宜宾市公安局很快发布情况通报，表示已成立专项工作组展开调查
。通报简要介绍了办案过程及被扣押酒品查验情况 ，并称“详细案情和结果以法院审理判决为准 ”。通报还表示
，后续将对办案中存在的“用语不规范”等问题立即进行整改，“如有办案人员违规违纪 ，将严肃问责处理
” 。

　　宜宾市公安局直面媒体监督的态度值得肯定。不过，仔细研读这份情况通报可以发现
，它对报道涉及的内容大多没有正面回应，或者回应不足以否定报道说法 ，有些还增加了新的疑问
。要彻底撇清“逐利执法”的嫌疑
，还需宜宾市公安局乃至更高层级调查组，给出更多清晰且有说服力的证明。

　　结合报道内容和情况通报来看 ，至少还有以下四个方面的疑问需要解答：

　　疑问一：立案时间为何晚于执法行动3个月之久？报道称
，检察院提交的刑事侦查卷宗显示，该案正式立案时间为2023年8月8日 ，但珙县警方早在同年5月就已跨省执法 。情况通报介绍了案件办理过程
，但并未否认“先执法，后立案 ”这一关键事实 ，只是把立案日期澄清为8月7日
。《刑事诉讼法》及相关规定明确要求
，严禁在立案之前查封 、扣押
、冻结财物。这种“先上车后补票
”的做法，究竟是何缘故？

　　疑问二：警察为何替企业谈赔偿 ，并且名字写上企业鉴定书？报道显示，在未查获假五粮液的情况下
，办案警察仍然以“带走刑讯”威胁事主，继而代五粮液公司与事主谈成数十万元的“和解 ”赔偿 。此外 ，五粮液公司出具的鉴定证明书上
，鉴定人一栏写有警察名字；而最初参与办案并直接与事主谈价的一名警察，却从侦查卷宗“办案人名单
”中消失
。对于以上容易引发联想的情节 ，情况通报均未回应
，仅表述为“办案过程中，犯罪嫌疑人何某与企业就承担侵权赔偿责任达成了协议 ，赔偿金未转入公安机关账户”。

　　疑问三：案件材料真实性、合法性是否经得起拷问？根据报道
，事主及代理律师对多份案件材料的真实性 、合法性提出质疑，具体包括：警方对何先生的讯问笔录缺乏录音录像佐证；一份提取笔录在庭审阶段出具的版本 ，相比原件新增了证人签名和手印；何先生在多处笔录上的签名字迹存在差异；在上家供述何先生对掺假并不知情的情况下
，起诉书仍指控何先生“明知 ”售假 。对于这些质疑，宜宾市公安局的情况通报均未回应 ，而这些材料直接关乎指控的事实依据和程序正义
。

　　疑问四：对于被扣押酒品缺失
、损毁情况，为何双方说法相差巨大？根据报道
，今年5月20日，何先生夫妻二人在代理律师陪同下前往警方仓库查验被扣酒品 ，“在民警的见证下
，发现有多瓶高价值茅台酒缺失，部分茅台酒已被开启变成空瓶 ，还有部分茅台酒只剩下一半……159瓶茅台酒中
，有近三分之一已经缺失或被开盖少酒
”。查验过程有视频为证 。但情况通报显示，当初在搜查现场 ，鉴定单位仅鉴定了所有扣押酒品的外包装
，并抽取6瓶作为鉴定样品留存，其余153瓶打包运回珙县公安局；而此次“经核实” ，现场拆封查看时
，“该批酒仍处于扣押时的包装状态 ”
。双方说法显然大相径庭。那么，“该批酒仍处于扣押时的包装状态
”的陈述 ，是反驳事主说法，意指“从来没有发生缺失、损毁情况”；还是一种“技巧表达 ”
，真相是“缺失 、损毁情况在打包运回四川前就已经发生了”？

　　以上四方面疑问并不存在“理解不同
”等模糊空间，真相只可能有一个 。如果事主所述属实 ，办案人员确实存在违规违纪情况
，就该严肃追究所有相关人员责任，维护事主利益和司法尊严；如果是事主故意歪曲事实
、媒体误报假新闻 ，也该分别承担相应后果
，并还警方以清白。而无论最终调查结论如何，有一点始终是明确的 ，那就是：警方查办任何案件均不得违规扣押财物
，对于被扣押财物不能擅自处理
。

　　2017年最高检、公安部《关于公安机关办理经济犯罪案件的若干规定》，以及2021年公安部《公安机关禁止逐利性执法“七项规定”》均明确：不得超权限 、超范围、超数额
、超时限查封、扣押 、冻结涉案财物。2012年《公安机关办理刑事案件程序规定》要求：对查封
、扣押的财物及其孳息、文件 ，公安机关应当妥善保管
，以供核查；任何单位和个人不得违规使用 、调换
、损毁或者自行处理 。此次珙县警方扣押事主茅台酒的行为，以及扣押后是否尽到了妥善保管之责 ，亦有待权威结论
。

　　毋庸讳言，这起跨省执法事件之所以引发舆论关注
，主要是因为被质疑为又一次“逐利执法 ”“远洋捕捞
”。如果不能澄清上述四方面疑点，很难打消这种质疑 。“逐利执法”“远洋捕捞 ”以罚没创收为目的 ，滥用公权力围猎企业
，既破坏营商环境，又损害政府公信力 ，堪称摧毁经济的毒瘤
。中央对此三令五申禁止
，地方必须保持高度警醒。期待有关部门尽快查明此次事件真相，处理相关违法违规行为 ，还法治以清明
，给人民以交代 。

　　（作者系第一财经编辑）